Обсуждение чемпионата Castle Fight Best Team 2010

[Champ]

Да, про финал четырёх, идея мне понравилась.

На счёт начисления очков, тоже не особо нравится текущая система, но вносить изменения на данный момент, мне не хочется, уже почти всё сыграно.

На данный момент, победитель получает очень много очков. И проигравшему 3:4 очень тяжело догнать его

Есть несколько вариантов начисления балов:
1 – начислять победителю 1 бал, а поигравшему за каждый выигранный раунд по 0.2 бала. Игра 4:3, победитель набирает 1 бал, проигравший 0.6.
2 – Мой напарник предложил подсчитывать выигранные раунды. Игра 4:3 – победителю 4 бала, проигравшему 3, игра 4:0 – победителю 4 бала, проигравшему 0.
3 – вариант от PsyToXX.
4 – ваше предложение.

Прошу прокомментировать, что вы думаете по этому поводу.

[GStone]

Зашибись.
Менять правила по ходу чампа канеш круто. Организаторы на высоте

[PsyToXX]

Твой второй вариант не очень катит, т.к. победитель игры должен получать немного больше трофеев, чем просто очки за выигранные раунды. Победитель все-таки... А то тупо все сводится не к тому, чтобы победить, а к тому чтобы побольше очков набрать. В этом случае может даже получиться так, что наибольшее количество очков наберет тима, проигравшая ВСЕ ИГРЫ со счетом 3-4. Херняяяяяя...

А свой вариант считаю верным тока по той причине, что он дает больше шансов тем, кто много проиграл. Майку, например, ирреально невезет...

[PsyToXX]

а что имелось в виду под "цена каждой игры (при круговой системе) очень сильно возрастает"?

Имелось ввиду, что если ты просрал 1 игру, то тебе потом придется выиграть все остальные, чтобы сохранить шансы на победу, так как при таком количестве команд очень мало простора для разгона...

[MikeAngier]

ну, это нормально, ведь в турнирах на вылет еще важнее выигрывать

[Champ]

Зашибись.
Менять правила по ходу чампа канеш круто. Организаторы на высоте

Я ж написал, что менять нечего не хочу.
Просто предложил обсудить несколько вариантов, чтоб в следующий раз было лучше.

[PsyToXX]

Просто предложил обсудить несколько вариантов, чтоб в следующий раз было лучше.

А я думаю, что в следующий раз надо делать стандартный DI. Мне кажется, круговая система себя не оправдала. В противном случае делить всех зареганных на несколько групп и в каждой из групп делать круговую систему, потом в новой сетке плейоффа лучшие из одной группы встречаются крест на крест с худшими из другой и т.д. Но это тоже будет геморно.

[Champ]

Просто предложил обсудить несколько вариантов, чтоб в следующий раз было лучше.

А я думаю, что в следующий раз надо делать стандартный DI. Мне кажется, круговая система себя не оправдала. В противном случае делить всех зареганных на несколько групп и в каждой из групп делать круговую систему, потом в новой сетке плейоффа лучшие из одной группы встречаются крест на крест с худшими из другой и т.д. Но это тоже будет геморно.

Любой из вариантов был бы отличным, если б была мотивация.

Вот был бы призовой фонд $1000 тогда всех бы всё устраивало, ты согласен?

[Vam-pirrr]

Круговая самая то система. И дураку ясно, что при DE противники делятся небалансно (в нашем случае), т.е.: в 1й игре сходятся сильные с сильными, слабые со слабыми, в результате чего слабые тупо выбывают в следующих раундах. Или же слабые против сильных и соответственно первые сразу выбывают. Не говоря о том, что некоторые средние команды могут пролететь на халяву чуть ли не до полуфинала, потому что им не будут попадаться сильные. Короче: кф это вам не футбол или другой вид спорта, где такая сетка рулит. Тут все основано на тупой шаре и шансы выиграть чисто по скилу наверное равны 10% от всех игр.

[PsyToXX]

Вот был бы призовой фонд $1000 тогда всех бы всё устраивало, ты согласен?

А покуда это не так, то и надо устраивать так, чтобы мотивация была в любом случае.

Разницы по сути нет, что круговая, что DI, все равно рандом дохера решает. Но хотя бы с DI не будет так геморно.